四、条件分支与回溯机制
4.1 多罪名候选分支
触发条件： 步骤2中识别出两个或以上候选罪名，且无法在步骤2中直接排除。
处理路径：
- 在步骤3中将"此罪与彼罪之争"列为高影响争议焦点
- 在步骤4中同时检索所有候选罪名的法条
- 在步骤6的演绎推理中，对每个候选罪名分别进行构成要件论证，择一认定
- 若仍无法确定唯一罪名，在报告中列出首选罪名和备选罪名，分别给出置信度
4.2 犯罪形态分支
触发条件： 步骤1提取的结果要素显示犯罪可能未完成（如"未得手""未遂""中止"等关键词）。
处理路径：
- 步骤2中必须展开犯罪未遂/中止的概念理解
- 步骤4中必须检索《刑法》第23条（未遂）或第24条（中止）
- 步骤6的演绎推理中增加"第二层推理——犯罪形态推理"
- 量刑预测中必须考虑未遂/中止对法定刑的调整效果
4.3 共同犯罪分支
触发条件： 步骤1提取的主体要素中存在两人或以上共同实施犯罪行为。
处理路径：
- 步骤2中必须展开共同犯罪、主犯/从犯的概念理解
- 步骤3中必须将"被告人在共同犯罪中的地位"列为争议焦点
- 步骤4中必须检索《刑法》第25-29条（共同犯罪相关条文）
- 步骤6中必须论证被告人是主犯还是从犯，并据此调整量刑
4.4 信息不足回溯
触发条件： 在任何步骤中发现案件事实描述缺少关键信息，导致无法完成当前步骤的推理。
处理路径：
- 在报告中明确标注信息缺失项
- 基于现有信息进行最佳估计，同时降低该环节的置信度
- 在"风险提示"部分说明信息缺失可能导致的预测偏差
4.5 法条冲突回溯
触发条件： 步骤4检索到的法条之间存在冲突（如新旧法衔接、一般法与特别法竞合）。
处理路径：
- 回溯至步骤5，理解"从旧兼从轻""特别法优于一般法"等法律适用原则
- 在步骤6中明确论证适用哪一法条及理由
- 在置信度评估中考虑法条冲突带来的不确定性